Et non, cher Tristanestac, la note de 5 donnée par ce site correspond à un match moyen du joueur. C'est le barème pour les joueurs (Rappel : 3 = mauvais match, 4 = match médiocre, 5 = match moyen, 6 = bon match, 7 = très bon match).
On ne compare pas les choux (notes individuelles des joueurs) et les carottes (notes collectives des équipes). Tu n'aurais pas ou être inspecteur
.
Pour en revenir aux notes individuelles, je ne compare évidemment pas VIZCA à HERELLE qui a fait une super saison mais je peux le faire avec GIRAUDON, si tu veux, tu verras que c'est pas bon du tout.
Cela dit, la note collective de l'ESTAC a souvent été en dessous de 5, si tu veux le savoir et pour info.
A Kevin-10, je n'ai jamais dit que je trouvais VIZCA bon mais je trouve que certains sont bien sévères avec lui. Encore un fois, VIZCA n'a vraiment raté que 5 ou 6 matchs et a fait le taf le reste du temps. Et pour finir, j'ai revu le match contre METZ : aucun des 3 buts ne peut lui être sérieusement imputé : le premier est pour le triste OBIANG déposé par NGUETTE, le second but vient encore du côté de OBIANG même si le but messin n'est pas valable car DOSSEVI est hors jeu, le 3ème est à partager entre CORDOVAL (à la pêche comme d'hab) et GIRAUDON pris de vitesse côté droit. Dans l'ensemble, VIZCA a donc fait son match, il a effectué des relances très propres et a dégagé plusieurs ballons chauds de la tête.
A suivre
...
Un élève qui a 10 de moyenne dans une classe qui a 15 de moyenne, et potentiellement un prof qui surnote ses élèves est un élève avec un niveau "correct" ? Un élève qui a 8 de moyenne dans une classe avec 3 de moyenne est un mauvais élève ?
