[Débat] Les prêts pour ou contre ?

[Kevin-10]

J'ouvre ce topic car pour moi le club a beaucoup trop abusé des prêts ces dernières saisons pour un résultat plus que médiocre. Ceci est dû au fait que notre cher président et ses mercatos au rabais ne veuille pas dépenser un centime. Même quand il prend un joueur en prêt avec option d'achat il ne lève jamais cette option. Pour moi les prêts c'est bien pour les clubs qui n'ont pas de centre de formation ou les clubs de National / Ligue 2 qui sont en retard au niveau de leurs infrastructures.
Trop souvent on a pris des joueurs en prêt qui ne sont pas meilleurs que les jeunes que l'on a dans notre centre de formation et on se dit club formateur. Je ne suis pas contre les prêts avec option d'achat mais ici les options d'achat ne sont jamais levées donc comme ça au final ça ressemble souvent un prêt sec.
Les joueurs prêtés savent qu'ils sont là pour un an et quand il y a un pet de travers ils s'en moquent car ils savent qu'ils ne seront plus là la saison suivante. De plus maintenant les joueurs en prêt qui se révèlent (Mothiba, Zeka, Terrier) peuvent être récupéré ou revendu par leur club en milieu de saison. Terrier par exemple ne fait plus rien depuis son transfert en janvier à Lyon.
On remarque que certains clubs ne prennent pas de joueurs en prêt (Guingamp) et s'en sortent très bien. La plupart des prêts qui fonctionnent sont des joueurs a gros salaires qui ont déjà prouvés et qui sont à relancer (Kakuta) mais ici on ne prend que des jeunes sans expérience à former qui n'ont aucune plus value.

Arrêtons les prêts, prenons des joueurs en transfert sec et faisons jouer nos jeunes !

Un petit récapitulatif des prêts depuis l'ère Masoni :

2009 - 2010 (National) :

Rodelin 20 ans, prêt de six mois (5 matchs deux buts) : Prêt plutôt positif mais trop souvent blessé.

2010 - 2011 (Ligue 2) :

Saunier 21 ans, prêt d'un an (16 matchs puis laissé libre par Bordeaux en fin de saison) : Prêt mitigé mais on a gardé le joueur ensuite.

2011 - 2012 (Ligue 2) :

Caceres 24 ans, prêt d'un an avec option d'achat (33 matchs 11 buts) : Prêt positif d'un joueur qui avait déjà des références en L2 mais option d'achat non levée à la surprise générale.

2012 - 2013 (Ligue 1) :

Camus 28 ans, prêt d'un an avec option d'achat non levée (40 matchs, 11 buts) : Prêt positif d'un joueur qui avait des références mais dont l'option n'a pas été lévée

Bahebeck 20 ans, prêt d'un an (33 matchs, 6 buts) : Prêt mitigé d'un joueur qui enchaîne encore les prêts sans succès aujourd'hui

Yattara 19 ans, prêt d'un an (30 matchs, 4 buts) : Prêt d'un joueur trop jeune qui n'a pas donné grand chose, aujourd'hui c'est un joueur honnête de L2 sans plus.

2013 - 2014 (Ligue 2) :

Aucun prêt

2014 - 2015 (Ligue 2) :

Pi 21 ans, prêt d'un an (41 matchs, 1 but) : Prêt intéressant titulaire lors de la saison du titre.

Bekamenga 29 ans, prêt avec option d'achat obligatoire (9 match, 2 buts) : Joueur que l'on a dû refourguer ensuite car pas au niveau.

2015 -2016 (Ligue 1) : L'apogée

Ngcoconga 28 ans, prêt d'an avec option d'achat (24 matchs) : Joueur plutôt intéressant mais trop souvent blessé, option d'achat non levée.
Veskovac 30 ans, prêt d'un an (15 matchs) : Une chèvre monumentale
Mavinga 24 ans, prêt d'un an (23 matchs) : Une chèvre
Pi 22 ans, prêt d'un an (40 matchs, 5 buts) : Un nouveau prêt pas concluant où il a été étrangement toujours titulaire malgré des performances médiocres.
Perea 23 ans, prêt d'un an (13 matchs, 1 but) : Une chèvre.
Jean 20 ans, prêt d'un an suite à transfert à Monaco (37 matchs, 6 buts) : saison plus que moyenne (mal utilisé : seul en pointe).

2016 - 2017 (Ligue 2) :

Aucun prêt

2017 - 2018 (Ligue 1) :

Gabriel 20 ans, prêt d'un an (4 matchs) : N'a servi à rien
Khaoui 23 ans, prêt d'un an (35 matchs, 5 buts) : Bonne première partie de saison puis le néant.
Suk 26 ans, prêt d'un an avec option d'achat (26 matchs, 6 buts) : Bonne première partie de saison puis plus compliquée suite à sa blessure. Joueur intéressant mais l'option ne sera sans doute pas levée.
Walter 23 ans, prêt de six mois avec option d'achat (14 matchs) : Prêt plutôt satisfaisant mais dont l'option d'achat ne sera pas levée.

Pour résumer pas mal de bides pour peu de satisfactions. Sur tous les prêts avec option d'achat aucune n'a été levée car elles étaient toutes conditionnées à un maintien en L1.

[gayotremi]

Faut être clair l’avantage d’un prêt est bénéfique aux club prêteur, cela permets de donner du temps de jeux à un joueur qui non aurait pas eu et de le bonifier !

[turtle]

Les prêts c'est comme les transferts il faut savoir flairer les bons coups. Vu que l'autre radin ne donne pas un euro pour les transferts on a 3 choix possibles : des joueurs libres avec les meilleurs souvent très convoités des joueurs pouvant être liberés par leur club donc généralement des joueurs qui ne jouent pas et les prêts.

[fab10]

Moi je suis pour les prêts mais seulement si ces joueurs ne sont pas recruter dans l'optique de devenir (volontairement ou involontairement) des cadres de l'effectif mais plus en joueur en joueur de complément. Je m'explique :

à un moment de la saison, les joueurs qui étaient les plus importants à l'Estac étaient Suk et Khaoui, soit 2 joueurs qui ne nous impatiens pas.
C'est dans ce moment la où tu réalises que ceux qui tiennent la baraque sont ceux qui ne sont pas à toi et que tu commences à te demander comment tu va faire la saison prochaine sans eux s'ils ne sont plus la.
Car quand ce genre de joueur qui te deviennent très vite indispensable lorsqu'il sont à 100%, te permette sur 1 an d'être bon, de prendre des points, voir de te maintenir et sont des titulaires indiscutables de ton effectif, alors tu sais que l'année prochaine tu dois TOUT recommencer car il ne seront plus troyens l'année d'après. Au final, tu as deux conséquences :

- La perte de ton cadre qui retournera dans son club en fin de saison pour y rester l'année d'après ou être re-prêter dans un club plus upper jouant le milieu de tableau ou l'Europa league.
- Tes joueurs sous contrat qui sont devenus des remplaçants et qui sont toujours la en fin de saison. Ces mêmes qui ont été remplacer par les prêtés devenu titulaire durant l'année et qui du coup n'ont pas le niveau ou plus l'envie pour rester dans ton effectif.

Dans tous les cas, cela montre très bien les limites de notre effectif et le niveau de certain. Après, qu'un joueur en prêt se révèle positif au point où le joueur explose, (ex Terrier sur les 6 premiers mois) bien sur il faut en profiter et le titulariser. Mais quand plusieurs joueurs en prêt deviennent plus important que tes propres joueurs sous contrats, là tu dois te poser de vrai question.

[Babat0]

Il y a 2 problèmes majeurs dans ton optique :
1) Un mec ne viendra pas en pret s'il sait qu'il ne jouera pas beaucoup car comme dit avant l'objectif d'un pret c'est d'avoir plus de temps de jeu que dans son club
2) si c'est pour avoir un joueur qui joue 5 matchs, s'en fout du club, à quoi ca sert d'avoir un centre de formation ??
L'idée de Robin d'avoir une ossature forte avec 16 joueurs costauds plus des jeunes pros (du centre) qui ont faim et des stagiaires pros qui s'entraines avec eux pour s'aguerrir me parait beaucoup plus sur et pérenne que des prêt et plusieurs "paris" venus d'ailleurs.
Je dis pas un prêt sur un possible bon joueur n'est pas à exclure mais c'est soit une valeur sure soit une future pépite

[JuloTroyes]

Les prêts peuvent être une arme redoutable, mais quand on en arrive à ne pas vouloir depenser de sous, et que le centre est plutôt bon, il faut promouvoir les jeunes à fond ! Quitte à se calquer sur Monaco mais à plus petite échelle.

[fab10]

Les prêts selon moi doivent être une valeur ajoutée à ton effectif, pas un recrutement.

Par exemple, si on prend notre attaque, on tourne aujourd'hui avec seulement 2 attaquants : Un sous-contrat et un prêt. Dans la logique, Suk aurait du être 3ème attaquants qui joue les coupes en titulaire et qui rentre en fin de match où qui joue quand le titulaire est blesser/suspendu/fatiguer/préserver.

On sait tous que si en début de saison nous avions eu Sio, Suk ne serait pas venu. Et pourtant, avec 2 vrais attaquants sous-contrat (Niane/Sio) + le prêt d'un joueur niveau l1 (type Suk) + un jeune du centre en numéro 4 (type Mbeumo), tu t'assures d'avoir toujours 2 joueurs offensif de dispo et tu peux en fonction de ton adversaire commencer dans un 4-4-2 ou 4-2-3-1 et terminer le match avec un 4-3-3 ou même un 4-2-4 si vraiment la victoire est obligatoire (comme samedi...).
Je suis convaincu qu'avec ces 4 attaquants la, on serait déjà maintenu (je ne parles même pas de Tinhan et Caceres qui dans mon scénario idéal auraient été vendu ou prêter ^^)

Alors oui c'est sur que le joueur qui vient en prêt vient avant tout chercher du temps de jeu. Mais si le joueur qui vient joue la coupe en titulaire + une 10ène de matchs de l1 en titulaire + une 20ène d'entrés en jeu en cours de match, au final il finira la saison avec une 30ène de match de L1 + x matchs en coupe. On peux dire que l'objectif du joueur est réussi. Un prêt ne veut pas dire obligation d'être titulaire.

Mais entre recruter en prêt une valeur ajoutée à ton effectif pour en faire une solution supplémentaire et recruter un prêt pour en faire ton titulaire, c'est à mon sens complétement différent.

[Kevin-10]

Il y a 2 problèmes majeurs dans ton optique :
1) Un mec ne viendra pas en pret s'il sait qu'il ne jouera pas beaucoup car comme dit avant l'objectif d'un pret c'est d'avoir plus de temps de jeu que dans son club
2) si c'est pour avoir un joueur qui joue 5 matchs, s'en fout du club, à quoi ca sert d'avoir un centre de formation ??
L'idée de Robin d'avoir une ossature forte avec 16 joueurs costauds plus des jeunes pros (du centre) qui ont faim et des stagiaires pros qui s'entraines avec eux pour s'aguerrir me parait beaucoup plus sur et pérenne que des prêt et plusieurs "paris" venus d'ailleurs.
Je dis pas un prêt sur un possible bon joueur n'est pas à exclure mais c'est soit une valeur sure soit une future pépite

+1

[flavien10]

Les prêts sont très utiles uniquement si on a un objectif clair qui nécessite des prêts ( Les 5 premières places - LDC, le titre,... ) Pour le maintient, c'est plus délicat car le joueur prêter peut lever le pied si il sait que le club descend.
Après, l'idée n'est pas d'empiler des prêt, le mieux reste de prendre 1 voir 2 personnes mais pas plus.