Electronic-cat a écrit :Globalement, sur l'arbitrage, sans dire que les arbitres avantagent clairement les grosses équipes, on peut légitimement se poser la question s'il n'y a pas quelques consignes afin de remettre en question certains principes. En général, dans un contexte litigieux, tel qu'un hors-jeu ou une faute dans la surface ou une faute au départ de l'action, où il est difficile de se prononcer (autrement dit l'action est loin d'être limpide) les arbitres avaient traditionnellement l'habitude de privilégier la défense.
Si on fait le focus sur cette journée, les arbitres n'ont clairement pas appliqué cela de facon automatique dans les matchs :
-Angers-Nice : 2 pénalty pour Nice, l"arbitre n'a pas tergiversé en sifflant 2 fois à l'avantage des niçois.
-Troyes-Rennes : 2 pénaltys pour Rennes, idem l'arbitre a appliqué le règlement tel quel, sans prendre en considération le contexte quelque peu litigieux et a décidé que la défense devait être sanctionnée
-Caen-OM : ici, c'est différent. Caen ouvre la marque. Le but est parfaitement valable, mais l'arbitre désigne le hors-jeu. Malgré la validité du but, l'arbitre a privilégié la défense sur cette action qu'il aura jugé litigieuse et donne le bénéfice du doute à l'OM
-Lorient-Monaco : But refusé sur hors-jeu pour Lorient. Difficile de juger, mais là également le contexte est litigieux. La défense monégasque aura eu le bénéfice du doute,
En bout de ligne, Monaco. Nice, Rennes et Marseille auront pu bénéficier des situations litigieuses alors que Troyes, Caen, Lorient et Angers en ont directement fais les frais. Je pense qu'il serait faux de dire que les arbitres ont avantagé grossièrement les grosses équipes, mais par contre on constate que dans les contextes litigieux ils ont privilégié un certain standing d'équipe.
Si on prend tes explications sur les faits de jeu de cette journée , il est clair que ça ressemble étrangement à une histoire de standing.
J'ai suivi le match Nice/ Angers, c'est quand même litigieux et c'est bien l'arbitre qui décide du résultat du match.
Quand a notre match même si il y a faute sur le 1er , sur le 2eme il peut nous éviter le pire, la faute commence bien avant la surface et sachant ou on en est en ce moment , on sait que le match est plié.
Sur le match en lui même, on marque nos 2 buts alors qu'on est dominé, on se retrouve dans une situation qu'on ne connait pas cette saison, et personne n'est capable de se dire qu'il faut resserrer les boulons derriere au moins en 1ere mi-temps, non aucun changement tactique on se fait planter 3 pions en 20min , encore de l'amateurisme !!! Sinon j'ai bien aimé le jeune Confais ,ainsi que Paulo qui nous a sauvé quelques face a face + quelques bonnes parades . Pour Camus joli but je lui en avais pronostiqué 2 (il n'est que passeur sur le 2eme).Pour le reste
