Jean-Louis Montero (1991 - 1997) ; (janvier 2004 - 2006)

[koatch]

pour la petite histoire et les fans de Jean Louis Montero, il va joué sous les couleurs de.....la rivière de corps qui évoluera en 1ère série!!!

[edo]

http://www.lest-eclair.fr/index.php/cms ... __en_appel

Jackpot pour Montero : 306 000 € en appel

Qui de l'Estac ou de Gomez va payer ? Si Daniel Masoni a pris soin de protéger le club, Thierry Gomez pourrait passer au tiroir-caisse

L'ancien footballeur professionnel, Jean-Louis Montero, pourrait empocher 306 000 €, dont 240 000 € au titre des dommages et intérêts. L'histoire qui l'oppose à l'Estac remonte à 2007 lorsque, écarté de l'équipe première, Jean-Louis Montero s'ouvre à la presse. Dans sa ligne de mire, le comportement de Jean-Marc Furlan, l'entraîneur de l'époque, et ses choix. Et le joueur qui évolue en Ligue 1 va payer le prix fort pour avoir parlé.

Droit d'expression

Le club, alors dirigé par Thierry Gomez, décide de son licenciement pour faute grave. Mais Jean-Louis Montero ne plie pas. Le feuilleton judiciaire peut commencer. Les prud'hommes d'abord. Le conseil accorde au joueur 60 000 €. Pas assez pour Me Scribe, bien décidé à faire entendre le préjudice subit par son client. « Le contexte dans lequel s'est déroulé le licenciement a eu de lourdes conséquences sur la carrière de Jean-Louis Montero. Alors qu'il aurait pu jouer deux ou trois ans de plus, il n'a jamais retrouvé de club. »
Montero se tourne alors vers la chambre sociale de la cour d'appel de Reims. Et la encore, l'ancien joueur obtient gain de cause. Dans un premier temps, les magistrats considèrent que Jean-Louis Montero n'a pas critiqué son entraîneur, mais

simplement évoqué la volonté de jouer en équipe première. Il n'y a donc pas lieu de retenir la faute grave à son encontre.
Par ailleurs, l'arrêt précise qu'un salarié peut s'exprimer contre son entraîneur qui n'est pas son employeur. Montero n'a donc pas abusé de son droit d'expression dans la presse. Près de 65 000 € lui sont donc alloués. Un somme qui correspond aux salaires qu'il aurait perçu si son contrat était venu à son terme. Pour justifier les 240 000 € de dommages et intérêts, l'arrêt revient sur la chance que Montero a perdu de rejouer. « Et de fait, il n'a jamais retrouvé de club. »
La nouvelle n'a pas échappé au nouveau président, Daniel Masoni. « Notre avocat décidera des suites que nous allons donné à cette affaire en début de semaine. Mais c'est une très mauvaise nouvelle pour le club. »
Pourtant, rien ne dit que l'Estac devra passer au tiroir-caisse. Daniel Masoni pourrait agiter une clause de garantie de passif devant le nez de Thierry Gomez.

Je ne sais pas qui est le plus à blâmer dans cette histoire: Furlan pour avoir écarté Montero, Gomez pour sa gestion merdique de l'affaire ou Montero lui-même pour sa mentalité de ¤#*ù^?

[steph1]

Va falloir sortir 300 000 euros des caisses et je crains le pire pour l'avenir du club !

[le gégé]

Montéro 3 saisons de perdues ?? quel délire... Pas professionnellement en tout cas, il n'arrivait même plus à monter pour center...

[alex94]

Montéro 3 saisons de perdues ?? quel délire... Pas professionnellement en tout cas, il n'arrivait même plus à monter pour center...

A l' époque je préferais les montés de montero que de berkak et fereira

[steph1]

les gens ont la mémoire courte............!!!!!!!!!

[Joeylemalin]

Tout dépend effectivement des clauses établies lors de l'acte de vente.

Si effectivement cette clause de garantie de passif existe,à priori le club ne risque rien. Thierry Gomez devra payer la note.
En revanche dans le cas contraire, les finances de l'estac en prendront un coup sévère. 306 mille euros, c'est l'équivalent du salaire + charge annuel de trois joueurs de national. C'est énorme pour le club. Indéniablement, il y'aurait des licenciements économiques. Mais bon attendons de voir avant d'agiter le chiffon rouge.

[turtle]

Gomez a interet à payer pour ça c'est de sa faute la gestion pourrie de l'affaire, il aurait mieux fait de virer Furlan on serait peu être encore en L1...

[JMANNIX]

Gomez a interet à payer pour ça c'est de sa faute la gestion pourrie de l'affaire, il aurait mieux fait de virer Furlan on serait peu être encore en L1...

C'est drôle, j'avais plutôt l'impressIon que le reproche de beaucoup était d'avoir viré, Furlan.
Montéro, Saganovski et bien d'autres ont connu son courrou et obligé le club a sortir des limites de la loi pour satisfaire ses choix unilatéraux.
On peut dire que Montero a bien joué le coup en se transformant en victime et en réussisant à faire croire qu'il avait encore 2 ou 3 ans de jeu dans les jambes. En tout cas, c'était plus facile de le faire croire devant les juges de Reims que sur le carré vert du Stade de l'Aube.
Maintenant, la question est posée de savoir comment cette affaire va se rêgler. Difficile d'imaginer qu'une fois de plus on paie pour un joueur qui ne renforcera pas nos forces vives.
Finalement Montéro, Fiorèse même combat, on paye pour un joueur à la retraite qui voulait soit disant rester, mais qu'on ne voulait plus ???
On a intérêt à ne pas rater ce mois de décembre, car sinon je me dis que l'hiver va être rude, très rude...