ESTACWEB.fr - Site non-officiel de l'ESTAC

Nitarm a écrit : ↑28 sept. 2021, 22:44 C'est marrant l'année dernière en L2 on se plaignait de l'arbitrage car absence de VAR (exemple du ballon sortie en touche non signalé à Amiens)
Là on a la VAR mais ça ne va pas car pour le match face à Angers c'est en notre défaveur.....
On tape sur l'arbitre qui par deux fois nous avait favorisé et la VAR a rectifié.
La théorie du complot resurgit (c'est vrai que la ligue a tout intéret à favoriser Angers par rapport à nous) .
JM Aulas se plaint du système d'arbitrage.
Que dire pour Clermont qui aurait du avoir un Pénalty contre Monaco.....
En tout cas Var ou pas Var tout celà reste de l'humain avec l'incertitude que celà comporte....
Pour moi le gros moins de la Var est de donner de fausses joies et de complètement casser le rytme du match.....
De toute façon Var ou pas Var un arbitre pourra toujours favoriser tel ou tel équipe.
Je serai partisan de la supprimer.

Sur une saison, je pense que les décisions arbitrales ont tendance à s’équilibrer. Il y a peut-être quelques cas flagrant, mais ça doit être assez rare.

Ceci étant dit, contre Angers, le SCO s’en sort plutôt bien.
-En 1ere mi-temps, Baticle n’est pas content et réclame la VAR, mais il y a quasiment aucune chance que l’arbitre accorde penalty. Baticle demande à ses joueurs de ne pas reprendre.
-Sur la blessure de Touzghar, la faute est flagrante, mais l’arbitre n’exige pas de VAR. Le joueur angevins n’est pas sanctionné.
-Sur la faute de Giraudon dans la surface, l’arbitre estime qu’il n’y a pas faute, mais les angevins exigent la VAR et là, l’arbitre donne penalty.
-Sur le but refusé de El Hajjam, l’arbitre le valide dans un 1er temps le but, le SCO la aussi exige la VAR et le but est annulé,

Le penalty était justifié, le but annulé aussi, mais la faute grave sur Touzghar aurait dû être sanctionnée.

Je ne suis pas sur que ça soit Angers qui réclame la VAR à chaque fois il ne faut pas oublier que l'arbitre a une oreillette et qu'il est en contact avec le camion de la VAR. Si eux voient une faute ils peuvent le dire à l'arbitre central.

Electronic-cat a écrit : ↑29 sept. 2021, 04:54Le penalty était justifié, le but annulé aussi, mais la faute grave sur Touzghar aurait dû être sanctionnée.

Juste une question.
La VAR n'est pas utilisée que pour les actions de but ?

Son mauvais geste qui amène le penalty et son expulsion viennent ternir son bon début de saison, c’est dommage.

snoopy45 a écrit : ↑29 sept. 2021, 07:15

Electronic-cat a écrit : ↑29 sept. 2021, 04:54Le penalty était justifié, le but annulé aussi, mais la faute grave sur Touzghar aurait dû être sanctionnée.

Juste une question.
La VAR n'est pas utilisée que pour les actions de but ?

Action de but, pénalty et carton rouge !
Sur l'action amenant la blessure de Touzghar , si dans le camion de la VAR, ils voient la faute , mais qu'ils considèrent que ça ne vaut que jaune... Ils ne peuvent effectivement pas y revenir ...

palexandre a écrit : ↑29 sept. 2021, 00:55 Il paraît que l'ancien arbitre DERRIEN donne son avis sur les litiges de dimanche dernier dans Ouest France. Je serais curieux de lire ses explications, mais je ne reçois malheureusement pas Ouest France ...qu'on ne peut lire qu'en étant abonné.

Je vois l'article sur leur site internet (bloqué pour les non-abonnés), mais pas dans le journal papier ... (sur les 3 derniers jours)

J'ai finalement pris la semaine d'essai

43’ : l’accrochage sur Fulgini dans la surface troyenne
Ce qu’il s’est passé : Servi en profondeur dans la surface de réparation par Thomas Mangani, Angelo Fulgini semble déséquilibré par le défenseur troyen, Yoann Salmier, alors qu’il allait se présenter face au gardien de l’Estac, Gauthier Gallon.

La décision arbitrale : Sans doute gêné par la densité de joueur, l’arbitre, Thomas Léonard, ne bronche pas. Et ne revient pas sur sa décision première décision après avoir échangé avec ses assistants vidéo, Lionel Jaffredo et Hamid Guenaoui.

L’avis de Bruno Derrien : « Des trois, c’est la situation la plus difficile à interpréter. On voit qu’il y a un contact mais c’est très léger, le penalty ne me paraît pas si évident. Il y a peut-être un petit quelque chose mais… Ça relève de l’interprétation et l’arbitre principal et ceux du VAR ont l’air du même avis. Et à partir du moment où ils sont d’accord, M. Léonard n’a pas besoin d’aller voir les images. »

63’ : le penalty sur Ounahi
Ce qu’il s’est passé : À la suite d’un centre en cloche de Thomas Mangani à l’entrée de la surface, Azzedine Ounahi contrôle le ballon de la poitrine. Alors qu’il essaye de s’orienter vers le but, il subit une charge de Jimmy Giraudon et s’écroule.

La décision arbitrale : Dans un premier temps, l’arbitre, bien placé, n’accorde pas de penalty au Sco. À l’arrêt de jeu suivant, alerté par ses assistants VAR, il va voir les images, se déjuge, siffle penalty pour le Sco et averti Giraudon.

L’avis de Bruno Derrien : « Il y a clairement penalty car le défenseur lui marche dessus. C’est indiscutable. Mais l’arbitre ne prend pas la bonne décision qui aurait été de siffler penalty en direct. Comment on faisait nous ? Aujourd’hui, les arbitres ne sifflent plus de penalty, ils attendent d’être interpellés par la VAR. La prochaine étape, c’est de supprimer l’arbitre ? Ils doivent continuer à siffler des fautes. »

88’ : le but refusé à El Hajjam
Ce qu’il s’est passé : A la réception d’un corner de Brandon Rodrigues, Oualid El Hajjam, au second poteau, marque de la tête, alors que Paul Bernardoni, dont la sortie n’est pas optimale, semble gêné par Levi Lumeka, en position de hors-jeu passif.

La décision arbitrale : Alors que le stade de l’Aube explose de joie, M. Léonard, après 1’40 d’atermoiements, annule le but sur les conseils de ses assistants VAR pour hors-jeu. Mais, face aux contestations insistantes des Troyens, il va voir les images et confirme sa décision, après trois nouvelles minutes de flou.

L’avis de Bruno Derrien : « Encore une fois, c’est à l’interprétation de chacun. L’arbitre estime que le joueur troyen prend part à l’action, interfère dans le jeu et gène la vision du gardien. Ça peut s’entendre. »

Gigis10 a écrit : ↑29 sept. 2021, 10:26

snoopy45 a écrit : ↑29 sept. 2021, 07:15

Electronic-cat a écrit : ↑29 sept. 2021, 04:54Le penalty était justifié, le but annulé aussi, mais la faute grave sur Touzghar aurait dû être sanctionnée.

Juste une question.
La VAR n'est pas utilisée que pour les actions de but ?

Action de but, pénalty et carton rouge !
Sur l'action amenant la blessure de Touzghar , si dans le camion de la VAR, ils voient la faute , mais qu'ils considèrent que ça ne vaut que jaune... Ils ne peuvent effectivement pas y revenir ...

Merci

Le problème de la VAR c'est que les arbitres sont moins attentifs et ne sifflent plus les fautes directement, idem pour les hors jeu.