ESTACWEB.fr - Site non-officiel de l'ESTAC

pas grand chose à dire sur ce match , PSG plus fort , l estac pas ridicule , arbitrage favorable aux grosses équipes , des footix plein le stade , les ultras du psg qui ont fait plus de bruit que nous sauf qu'il y en a un qui est tombé du haut de la tribune pas grand chose à retenir sur ce match

Electronic-cat a écrit : ↑03 mars 2018, 20:34 L’arbitre a sûrement compensé en refusant le 3eme.
Le 2ème n’est pas valable et le 3ème l’est. Mine de rien, ça fait 2 erreurs d’arbitrage.

Sauf que le 3ème est anecdotique... le 2eme plie le match...

Cela dit le QSG joue dans une autre sphère que toutes les autres équipes de L1 (elle n'a pas besoin d'être en plus avantagée par l'arbitrage)

vodkacerise a écrit : ↑04 mars 2018, 11:34 En début de seconde mi-temps SUK aurait méritait un carton jaune qui aurait été son 2éme .
Azamoum aurait pu se faire exclure direct sur un tacle les 2 pieds décollés.
Donc faut pas trop se plaindre de l'arbitrage car on aurait pu se retrouver en infériorité numérique.
Finalement c'est JLG et son adjoint qui sont exclus , quel manque de sang froid de ces 2 là ...

Pas faux ! MAIS !

DIARRA, en 2nd période, fait une grosse faute aux 25 m ; l'arbitre laisse l'avantage, qui ne donne rien. Normal, le ballon se dirige vers le poteau de corner, donc pas de coup franc aux 25 mètres ; ....... ; c'est assez discutable. Mais le pire est que l'arbitre ne revient pas sur Diarra pour lui mettre un jaune ; ah oui ! Cela aurait été son deuxième .......

Personne ne se plaint ; mais tout le monde reconnait que l'équité n'existe pas ; surtout quand, comme tu le dis, on a un banc qui n'a pas de sang froid ; cela ne fait qu'envenimer les choses.

On a des lacunes et ce n'est pas on se focalisons bêtement sur les erreurs d'arbitrages qu'on pourra les corriger !
On marque pas de but (1 en 4 matches) on est mené au score et on finit par jouer sans réel attaquant ....

OK, AZAMOUM ou SUK auraient pu être exclus mais KIMPEMBE aussi pour l'ensemble de son oeuvre (plusieurs de ses interventions méritaient clairement le carton jaune) : quel boucher !
Et comment ne pas se plaindre de l'arbitrage avec ce penalty non sifflé sur PELE alors qu'on est à 1 à 0 seulement et la double faute de l'arbitre (poussée sur PELE non sifflée et NKUNKU hors jeu) qui nous tue le match ?
D'accord sur le fait qu'on manque de gabarits, mis à part VIZCA, HERELLE et SUK, mais on serait encore plus sanctionnés si on avait 3 ou 4 autres joueurs comme çà. On se prend déjà un nombre de rouges injuste avec les "méchants" de notre cavalerie légère. Le problème reste cet arbitrage à 2 vitesses.
Quand on sait qu'on va rencontrer NANTES, NICE, SAINT-ETIENNE, MARSEILLE, LYON et MONACO, çà fait peur et pas seulement parce que ces équipes nous sont intrinsèquement supérieures.

vodkacerise a écrit : ↑04 mars 2018, 13:24 On a des lacunes et ce n'est pas on se focalisons bêtement sur les erreurs d'arbitrages qu'on pourra les corriger !
On marque pas de but (1 en 4 matches) on est mené au score et on finit par jouer sans réel attaquant ....

Ce sont deux sujets différents, qui ne sont pas incompatibles
C'est le rôle du staff que d'en parler.
Mais à trop le dire, on risque de payer le prix cher.

D'un autre côté, comment jouer au foot si la règle n'est pas la même pour tous ?
Comment corriger des erreurs qui ne nous sont pas imputables ?

Et en tenant ce discours, je ne rejette pas la faute sur les arbitres ; je suis conscient de nos lacunes ; mais elles ne font pas tout

Dans un autre post, on voit clairement que l’estac n’est pas spécialement défavorisé pour les penalties. Par contre et c’est là où il y a une certaine frustration, dans les phases litigieuses type hors-jeu et fautes sur joueur, l’estac bénéficient rarement de l’avantage à la défense.

Exemple au match aller contre le PSG avec Grandsir qui marque un but valable mais compte tenu de la vitesse, l’arbitre a privilégié de le refuser. Hier, situation quasi similaire à l’aller, mais là, l’arbitre valide le but pour le PSG qui n’est pourtant pas valable.

En résumé, au Parc, l’arbitre a clairement avantagé la défense parisienne. Et hier, malgré le doute similaire, il a avantagé l’attaque parisienne. Pourquoi ?
Il avait autant de raisons de refuser le but du PSG qu’il en a eu pour celui de Grandsir. C’est d’autant plus frappant que sur les ralentis le but de Grandsir est valable et le but du parisien ne l’est pas.

Source : l équipe

pelouse moyenne c est une blague , notre pelouse est un billard .