ESTACWEB.fr - Site non-officiel de l'ESTAC

J'étais pile dans l'axe du but aussi en seine bas on était sûrement voisin de match turtle, je croyais que ça avait repris par balle a terre, possible que ce soit pour le gardien, j'étais tellement dégoûté, pu lucide

Ce qui me choque le plus, c'est que tous les médias s'extasie sur la gestion de l'incident par l'arbitre, alors que moi je trouve pas ça bien optimal.
Mais puisque c'est Troyes tout va bien.

Aurais ton la même réaction dans le cas inverse?
L'arbitre a je pense appliqué le règlement (pas top certes).
Il a sifflé juste avant que Pelé ne tire donc le but de Pelé n'est pas valable. sa montre ayant sonné, il pense logiquement qu'il y'a but donc il arrête le jeu. Il a confiance en la technologie à ce moment la donc prend une décision logique.
Amiens qui voit soit que le ballon n'est pas rentré soit que c'est limite vient protester. Et c'est pas 2-3 joueurs qui protestent mais l'équipe entière. L'arbitre a donc un doute a demande à son délégué qui dans un premier temps dit qu'il y'a but. Ensuite Amiens proteste et menace de quitter le terrain (ça aurait été drôle), l'arbitre vérifie une seconde fois et demande une confirmation avec le moniteur de la GLT qui est le même qu'a la TV donc qui montre qu'il n'y a pas but et l'annule logiquement.
En ce qui concerne le ballon rendu au gardien d'Amiens il faut voir aussi ce que dit le règlement mais généralement pour un but refusé pour hors jeu par exemple c'est ballon au gardien.

C'est justement ça je pensais que d'après le règlement c'était balle a terre, parce qu'il y a ni 6m, ni coup franc ni rien, donc je ne vois sur quelle logique le ballon serait rendu a Amiens.
Reprise du match après un fait de jeu exceptionnel = balle a terre

djuka10 a écrit : ↑17 déc. 2017, 20:39 Ce qui me choque le plus, c'est que tous les médias s'extasie sur la gestion de l'incident par l'arbitre, alors que moi je trouve pas ça bien optimal.
Mais puisque c'est Troyes tout va bien.

Tu as malheureusement raison , imagines ce merdier ce soir a Lyon avec but refusé pour les gones , alors je vois déjà le pere Aulas monter au creneau
et la mediatisation qui s'ensuit.
Je reviens encore la-dessus mais si tu compares l'angle de la camera pour le hors jeu de Darbiche face au PSG et celui de Balotelli ce soir contre Bordeaux , les troudballes du CFC n'épiloguent pas trop sur le sujet : ''But de Balotelli , et on voit bien qu'il n'est pas en position de hors jeu'', alors que la prise de vue vient de derriere et que rien que comme ça on voit deja qu'il a une guibolle qui depasse.
C'est bien 2 poids 2 mesures.

turtle a écrit : ↑17 déc. 2017, 21:01 En ce qui concerne le ballon rendu au gardien d'Amiens il faut voir aussi ce que dit le règlement mais généralement pour un but refusé pour hors jeu par exemple c'est ballon au gardien.

Justement, pour un hors-jeu évidemment qu'on redonne le ballon à l'adversaire, un hors-jeu est assimilé à une faute ou une erreur de l'équipe qui attaque donc renvoi pour la défense c'est logique. Hors là il n'y a aucune raison de donner le ballon à la défense puisque Troyes n'a fait aucune erreur et d'ailleurs l'arbitre n'a à aucun moment sanctionné l'estac sur cette action. La seule explication que j'ai est que dans la confusion générale et avec tous les rebondissements l'arbitre ne s'est plus souvenu du possesseur de balle, et dans le doute a donné la balle à la défense. C'est le seul raisonnement qui se tient pour moi et je pourrai comprendre qu'avec tout ce cirque l'arbitre ai eu ce trou de mémoire, tellement focalisé sur la GLT pendant 10 minutes.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, absolument aucune raison de redonner le ballon a Amiens, c'est balle a terre suite a un fait de jeu, ou quand le ballon ne revient a aucune équipe

Oui normalement c'est balle à terre mais dans ce cas on fait ça ou? Dans la surface d'Amiens? Au milieu du terrain?

À l'endroit même où se trouvait la balle lors du coup de sifflet je dirai, là où se trouvait Pelé prêt à frapper