ESTACWEB.fr - Site non-officiel de l'ESTAC

Et l'Equipe touche aussi le fond en attribuant un 7 à ce tordu d'arbitre .
Jamais, si c'est au PSG, à MARSEILLE ou à LYON, il ne serait revenu sur sa décision.
Au final, qui est pénalisé ? L'ESTAC et seulement l'ESTAC, car SUK n'y est pour rien du bug de la GCT et encore on ne sait pas si le ballon n'a pas entièrement franchi la ligne au moment de la redescente barre/sol. L'arbitre siffle trop tôt, et s'il a un doute (c'est ce qu'il dit), alors il ne siffle pas et PELE marque - et on s'en fout que 2 ou 3 Amiénois s'arrêtent de jouer - (au PSG, 2 ou 3 joueurs du PSG s'arrêtent aussi de jouer sur le soi disant hors jeu de DARBION et l'arbitre se fait abuser). Et au fait, que dit le juge de touche ? Personne n'en parle et lui était bien placé.
Enfin, c'est quoi ce délire d'utiliser la vidéo alors que ce n'est pas encore décidé ? Et ce regroupement amiénois autour de l'arbitre pour faire pression ? RUFFIER a pris un rouge pour moins que cela.
Bref, du grand n'importe quoi !
Et, comme turtle, je m'interroge aussi sur "les protections" de cette équipe d'AMIENS depuis ce but fort douteux venu à la 96 ème minute à REIMS (d'où venaient ces 6mn de temps additionnels et cette passivité criante des défenseurs rémois sur le but sans angle de BOURGAUD ?). Ensuite, il y a ce match à rejouer contre LILLE alors que LILLE menait 1 à 0. C'est LILLE qui est pénalisé alors que le stade est dangereux, avec un nouveau problème de projecteur sur le point de tomber dernièrement. Enfin, AMIENS est une belle équipe de bourrins qui n'a pourtant eu que 14 fautes sifflées contre elle hier (contre 18 pour l'ESTAC !) alors que la paire GOUANO-ADENON n'a pas arrêté de donner des coups ou de ceinturer SUK et s'en sort sans carton. Et plusieurs autres, dont DIBASSY côté gauche (coup au visage de SUK non signalé par le juge de touche) et la la p%&* KONATE (coups et trucages permanents + simulation de blessure) étaient à plusieurs reprises limite du carton rouge .
Et, pour rire, les autres notes de l'Equipe :
- 6 pour DEPLAGNE, GIRAUDON, AZAMOUM (???), KHAOUI, SUK (???) et PELE.
- 5 pour SAMASSA, TRAORE et BELLUGOU (???)
- 4 pour VIZCARRONDO (???) et GRANDSIR
Mettre 5 à BELLUGOU (énorme hier soir) et 6 à AZAMOUM (plus que brouillon), on croit rêver.
Attribuer un pauvre 6 pour SUK qui a été et de loin le meilleur joueur du match (j'attendais un 7 ou un malgré les mauvais traitements de l'arbitre et un 4 à VIZCA qui a été impeccable pour une fois, incompréhensible également .
C'est clair qu'on ne nous aime guère dans les sphères journalistiques parisiennes... et qu'on n'y connaît pas grand chose en foot troyen.
Heureusement que l'ESTAC a gagné (merci DARBION !) car ce match aurait à mon avis laissé de profondes traces (mentalement et au classement) si cela n'avait pas été le cas.
Maintenant, on s'attend à un nouveau traitement de faveur arbitral à MARSEILLE ... qui n'a pourtant pas besoin de cela.

Je sais pas ce que prévoit le règlement dans ce cas mais pourquoi le ballon au gardien d'Amiens? C'est absurde...
En ce qui concerne l'utilisation de la vidéo, elle n'a pas été utilisée, le protocole GLT prévoit en cas de doute la possibilité aux arbitres de consulter un moniteur prévu à cet effet montrant si il y'a but ou pas.
Et en ce qui concerne le but de Pelé, l'arbitre siffle juste avant qu'il ne tire croyant qu'il y avait but il aurait en effet du laisser l'avantage et ensuite siffler.
Pour Amiens il ne faut pas oublier que c'est la ville de Macron, ça peut expliquer des choses. Leur stade pourri n'aurait jamais du être homologué déjà.

Ah oui, c'est la ville de MACRON, je n'y avais pas pensé. Entre menteurs et magouilleurs, tout va bien.
Sinon, tu as raison, l'arbitre n'a aucune raison de redonner la balle au gardien d'AMIENS car ni SUK ni PELE ne sont fautifs. Au pire, il fallait faire un entre deux à la limite des 16 m, même si cela aurait été rock en roll. Mais de çà, personne ne parle mon plus.

Et très déçu de l'attitude de PELISSIER que j'aimais bien mais qui est vraiment un menteur et un enfoiré : il parle à l'arbitre d'un erreur de 50 cm.
S'il y a erreur c'est de 2 ou 3 cm, tout au plus, et rien ne prouve que la balle n'a pas franchi la ligne sur le parcours barre transversale /sol.
Est-ce bien sérieux quand on se dit éducateur ?

Faut arrêter aussi de faire les supporters de base à critiquer tout le temps l'arbitre. Au final, la seule chose que l'on peut lui reprocher hier c'est le carton jaune de Suk (j'étais au stade donc ce n'est jamais la même chose, il est mérité ça se trouve) qui, au final, nous est bénéfique car celui-ci n'entrera donc pas en jeu contre une 8ème division sur un champ de patates en janvier en CDF donc aucun risque de blessure. De même, le carton jaune d'Azamoum aurait très bien pu se transformer en rouge car il avait l'air bien en retard, mais l'arbitre ne l'a pas fait.
Je tiens aussi à féliciter le club et Masoni pour les 15 000€ donnés au Secours Populaire suite au match d'hier.

Oui l'arbitre a fait preuve de psychologie pour une fois sur le jaune d'Azamoum. On lui reproche aussi le fait que Suk subisse beaucoup de fautes sans sanction et sur son jaune, c'est l'amiénois qui fait faute.

palexandre a écrit : ↑17 déc. 2017, 14:54 Et très déçu de l'attitude de PELISSIER que j'aimais bien mais qui est vraiment un menteur et un enfoiré : il parle à l'arbitre d'un erreur de 50 cm.
S'il y a erreur c'est de 2 ou 3 cm, tout au plus, et rien ne prouve que la balle n'a pas franchi la ligne sur le parcours barre transversale /sol.
Est-ce bien sérieux quand on se dit éducateur ?

C'est dans la lignée du comportement des joueurs dont je parlais tout à l'heure, idem pour les présidents de club, on l'a encore vu avec celui de Saint-Étienne qui était prêt à en découdre physiquement face à Monaco. La mauvaise foi, le comportement exécrable de beaucoup d'acteurs nuit au foot.

Sur l'image où le ballon est virtuellement arrêté de la GLT, et on est tous d'accord pour dire que ce n'est pas le bon moment, on voit que le ballon est sur la ligne. Alors dire qu'il y a une erreur de 50cm revient à affirmer que le diamètre du ballon est d'au moins 50cm, le jour où il voit un ballon comme ça il faut qu'il m'appelle Pelissier! Surtout qu'en voyant la vidéo (et non l'image de synthèse) on voit clairement qu'au sol ça se joue à 3 fois rien, dedans de quelques cm ou touchant la ligne de quelques mm ou cm on ne le saura jamais mais on est très loin des 50cm...

Si la même action serait arrivée au PSG, l’OM ou Lyon, le but aurait été refusé, j’en suis certain. En direct, devant tout le monde, avec le seul guide technologique officiel indiquant que le ballon ne rentre pas, il n’y avait pas d’autre choix que de refuser le but. Peu importe l’équipe, si l’arbitre aurait accordé, il y aurait eu réclamation.

La décision de refuser le but, sur le moment, me paraît logique, c’est plus le manque de cohérence résultant de cette décision. La GLT lui ordonne de refuser le but et de continuer à jouer. L’arbitre refuse le but (il applique le règlement), il refuse ensuite l’action de Pelé et redonne la balle à Amiens (il va à l’encontre du règlement car la GLT l’obligeait de jouer suite à sa décision officielle prise juste avant).

En accordant raison à la GLT, l’arbitre reconnaît implicitement que son coup de sifflet n’est pas valable et que par conséquent l’action doit Seb poursuivre et que le but de pelé est valable.

Heureusement que Troyes a gagné car selon moi, Troyes se fait léser sur le second point.

Une question que je me pose :
On refuse un but suite à la vision du système GLT sur écran alors que la montre a vibré et on nous dit au debut de la 2 ème mitemps que le système est désactivé car défaillant.
Il y a un problème quelque part !!!!!! Alors pourquoi se fier au système pour le but alors qu'il est soit disant défaillant.
Je suis quasi sur qu'à un moment donné la balle est derrière la ligne sur le but de suk