ESTACWEB.fr - Site non-officiel de l'ESTAC

Tu as vraiment des réactions et des analyses de gamin de 8 ans. Giraudon est en retard, le ballon est déja loin, il touche le joueur, c'est un tacle dangereux. Arrêtes tes théories du complot ça devient franchement lourd.

Toujours aussi agressif l'ami turtle.
Merci pour mes analyses de "gamin de 8 ans". Perso, je ne m'autoriserais pas à qualifier les tiennes.
Y'a pas de théorie du complot, y'a juste 2 arbitrages de suite nuls qui modifient sans doute le résultat final.
Et Giraudon ne doit pas prendre un rouge vu le contexte : but amiénois invalide. Giraudon n'est pas dernier défenseur, le joueur n'est pas touché, il en rajoute, le banc amiénois fait le reste. Un peu de psychologie aurait été bienvenu.

palexandre a écrit : ↑22 mars 2021, 09:14 Et Giraudon ne doit pas prendre un rouge vu le contexte : but amiénois invalide.

Pas, à l'instant T, pour le corps arbitral ; donc rouge "logique".

palexandre a écrit : ↑22 mars 2021, 09:14 Giraudon n'est pas dernier défenseur, le joueur n'est pas touché, il en rajoute,

Pas besoin, dans la règle, d'être le dernier défenseur ! ----> mauvais argument
Contrairement à ton affirmation, le joueur est bien touché ; pet être en rajoute-t-il, mais cela ne supprime pas le contact.

palexandre a écrit : ↑22 mars 2021, 09:14le banc amiénois fait le reste. Un peu de psychologie aurait été bienvenu.

Pas plus, pas moins que d'autres bancs, notamment le nôtre.

Et puis, de la psychologie sur un découpage en règle n'a pas lieu d'être non plus.


Palex, si c'est le cas inverse, tiens-tu le même discours ?

Arrête tes théories (impératif)

Il y a rouge tous les jours pour moi il n'avait pas à faire cette grosse faute inutile surtout le long de la ligne de touche.

palexandre a écrit : ↑21 mars 2021, 23:11 Giraudon n'a rien découpé du tout. Je suis d'accord avec LB pour dire que Giraudon joue le ballon et n'est pas dernier défenseur. Arbitre aveugle comme son juge de touche.

C'est vrai quoi ! Il ne lui a même pas cassé la jambe !!!

Comme vous j'ai vu la conf de presse de Battles, très abattu (et y'a de quoi). Mais j'ai été surpris par sa sortie sur Giraudon, qui selon lui (et palex donc) ne méritait pas rouge. Giraudon est bien dernier défenseur, l'autre troyen est derrière et revient en courant. Il touchotte peut-être légèrement le ballon mais on ne peut pas contester qu'à 95% c'est l'amiénois qu'il touche. Bref le tacle n'est pas du tout maîtrisé et il n'y avait pas lieu de faire ça. C'est logique qu'il prenne le rouge dans l'absolu. Ca n'empêche que c'est injuste car le but amiénois n'aurait jamais dû être validé etc, bref l'histoire de l'oeuf et de la poule.

Quand tu es capitaine tu ne pète pas un plomb ou fait de grosses boulettes à cause d'un fait de jeu. Nivet n'aurait jamais fait ça. Giraudon est absent mentalement depuis Nancy ou il fait 2 énormes erreurs qui amènent des buts.

Non mais surtout qu'on ne perdait pas 3-0, il y avait que 1-1 donc certes grosse erreur d'arbitrage mais on était tellement supérieur qu'on aurait largement pu l'emporter en seconde mi-temps à 11 contre 11. Mais en réalité je pense pas qu'on puisse lier ce tacle débile avec la faute d'arbitrage sur le but, car ce tacle n'a pas été fait par frustration mais juste par maladresse.